国际米兰1-2不敌乌迪内斯，失利的背后不仅仅是比分上的差距，还有战术上的显现。在比赛进行到第68分钟时，主帅齐沃决定作出调整，将恰尔汗奥卢换下，派上了皮奥·埃斯波西托，这一变化意味着国米阵型从4-3-3变为更加进攻的3-4-3。随后的第83分钟，齐沃再度换人，用博尼替下阿切尔比，彻底将四名前锋同时派上场，意图加强进攻火力。最后13分钟，尽管国米的阵型变为了4-2-4——劳塔罗和皮奥居中，博尼和图拉姆分列两侧，而中场仅有泽林斯基和姆希塔良两位经验丰富的球员负责防守，国米却未能扭转局势。

尽管前锋线人数众多，国米的进攻并未有所改观。全场比赛，他们只有一次射正（图拉姆在第89分钟的尝试），而其余的进攻未能有效威胁乌迪内斯门将。场上时常可以看到，国米的进攻线在中路堆积，似乎准备抢点，而外围的球员则倒来倒去，频繁尝试传中。然而，大多数传中都轻易被对方防线解围，未能形成有效的进攻机会。乌迪内斯的防守阵容无疑为比赛增添了难度。首发三名中卫，索莱和贝尔托拉均有1.92米，而克里斯滕森则高达1.98米，后备替补戈利希泽也有1.92米，这些高大球员在定位球防守中形成了强大的空中优势。

乌迪内斯的主教练鲁尼亚伊奇在下半场看到国米的战术变化后，也做出了调整，迅速用布克萨（1.91米）和埃克伦坎普（1.88米）等高大球员替换上场，加强对空中球的控制。比赛数据也体现了国米在进攻端的无力。上半场国米6次传中，成功率为50%，并且创造了2次射正机会。可下半场，国米31次传中中，仅有16%成功率，同样也只打出了2次射正。整场比赛，国米的37次传中和成功率显然低得令人失望，如果与上赛季38轮的数据相比，这一数字在意甲中可以排名第三，但其实际效果却差强人意。

不可否认，这场失利中有一些运气成分。例如，VAR判定的点球是规则变化的结果，再比如乌迪内斯的阿塔攻入了一个世界波——这位上赛季远射28次未曾得分的球员，偏偏在本场比赛中打入了这一精彩的远射。然而，面对四名状态良好的前锋，国米即使没有伤病缺席，也未能扭转局面，暴露出球队的两大主要问题。

首先，中场的球权收割能力显然不强。恰尔汗奥卢虽然回到了首发阵容，但他的表现不尽如人意。在5次对抗中，恰尔汗奥卢输了4次，防守几乎没有贡献。上一场比赛，国米的“抢断王”苏契奇被调到左路代替了姆希塔良，但显然适应不佳，踢了62分钟，只有18次成功传球，赛后被《米兰体育报》评为最低分4.5。此外，国米在中场的铲断数据也令人失望，全场比赛，首发3名中场与后上两名中场总共尝试铲断2次，均未成功。齐沃对中场的要求，显然与小因扎吉有所不同，他希望中场球员能够更加投入到拦截和抢断的工作中，但在恰尔汗奥卢状态不佳的情况下，国米的中场成为了“秀才遇到兵”，完全无法适应比赛的节奏。

其次，国米的突破能力也成为了长期难题。根据赛季初的统计，国米在意甲联赛的过人次数仅为26次，排在全联盟倒数第五位。虽然相较于上赛季的倒数第一有所进步，但整体突破次数依然偏少。具体来看，图拉姆、巴雷拉和苏契奇三人一共成功过人13次，而其他球员加起来只有3次。许多球员依然深受小因扎吉时期“传倒控球”的思想束缚，在面对高大但脚下笨重的对手时，虽然有1对1的机会，却往往选择回传而非突破，无法展现出齐沃所要求的直接性和犀利性。

赛后，多位专家也指出了这些问题，贝尔戈米强调了国米缺乏突破的长期困境，而比亚辛则认为引进卢克曼是国米必不可少的措施。社交媒体上，关于马洛塔和齐沃的讨论再次成为热点，呼声一度极高。然而，相较于这些情绪化的声音，更为理性的分析认为，这场失利可以看作是国米转型过程中的阵痛。齐沃在赛后表示，球队的失败归咎于自己，并指出国米的表现还停留在“花拳绣腿”的阶段。齐沃明确表示，虽然团队应当追求华丽的足球，但在关键时刻，也必须做好硬朗的准备，“一记猛力的长传，往往比精妙的配合更具威胁。”这一观点清楚地表明了齐沃对球队的战术要求——有时候是肉搏，有时候是直接打破对方防线，而非过多依赖花哨的技术配合。

这场失利显然反映了国米仍处于转型阶段。球队中如恩里克、迪乌夫等能够弥补短板的球员，尚未完全适应，转型过程仍需时间。而且，许多球员还在延续小因扎吉时期的战术思想，未能完全融入齐沃的要求。可以说，国米本赛季开局的两连败并非完全无法预见，毕竟齐沃正处在所谓的“生死劫”期。接下来，国米将在国家队比赛日后迎来关键的调整期，齐沃能否加快球队的转型，仍然是外界关注的焦点。尽管目前他还未面临真正的下课危机，但“齐沃下课”依然成为了球迷和媒体热议的词汇，这也是国米舆论环境的一部分。