出品 | 搜狐健康

作者 | 刘家碧

编辑 | 袁月

医疗AI正在以前所未有的速度进入临床应用，同时公众也越来越习惯于向医疗AI咨询健康问题。然而，Nature Medicine近日对医疗AI的扩张发出警告：医疗AI到底为患者、医务工作者或医疗系统创造了多少价值？相关证据依然匮乏。

图说 / Nature Medicine近日对医疗AI的扩张发出警告

在各大期刊上，论述医疗AI功能的文章越来越多。然而，说一个医疗AI有用，到底需要拿出什么强度的证据？目前还没有共识和规范。Nature Medicine的评论文章指出，这不仅仅是学术上的不严谨，更有可能导致尚未成熟医疗AI过早地进入临床应用。医疗AI效果的评价体系亟待建立。

当前医疗 AI 的评价高度依赖各项统计指标，例如辨别力、校准度、灵敏度、特异度，但缺乏“好不好用”的真实反馈。Nature Medicine评论，一个在回顾性验证中表现出色的医疗AI模型，如果输出时机不当、解读困难、无法融入临床流程，也无法提升医疗服务的质量。

一款新药的研发需要越来越强力的证据，确定临床获益，才能获批上市。医疗AI也需要建立一套科学的评价体系。Nature Medicine评论文章中给出的解决方案是“比例证据”，可以类比现有循证医学的证据等级，声明的力度越强，所需的证据等级也越高。简单来说，医疗AI需要遵守“有多大能力办多大事”的规矩。另外，由于医疗AI模型的性能可能会发生变化，医疗AI应用后的效果监控也应成为监管体系中的一部分，而不是一个滞后的、可选的附加项。

Nature Medicine评论，医疗AI的进步不仅需要更加强大的模型功能，还需要对实际的临床效果建立更加清晰的评价体系。值得注意的是，Nature Medicine在评论文章中明确表示，他们将确保在期刊上发表的医疗AI文章能够反映真实的临床价值，而不仅仅是一个技术承诺。作为行业内颇具影响力的期刊，Nature Medicine对医疗AI研究提出更高的要求后，可以预见，未来医疗AI的评价标准将会愈发严格。

参考资料：

Nature Medicine Editorial. Show us the evidence for the value of medical AI. Nat Med 32, 1163 (2026). https://doi.org/10.1038/s41591-026-04389-4