在1月10日的香港高山论坛上，国家传染病医学中心主任张文宏教授面对全球顶尖科学组织代表，抛出了一个看似不合时宜的观点。

“我拒绝把AI引入医院病历系统。”张文宏此言一出，立刻在医疗界和科技界引发了激烈讨论。

香港高山书院与全球各大科学组织联合主办的十周年论坛上，张文宏教授发表了对于AI医疗应用的保留意见。

他明确指出，反对将人工智能系统性地引入医院的日常诊疗流程。这一表态基于他作为临床医生的长期观察。

张文宏解释，他个人使用AI的方式是让AI对病例“先看一遍”，然后凭借自己三十余年的传染病临床经验，一看就知道AI哪里是错的。

他担忧的是，若医生从实习阶段就开始依赖AI获得诊断结论，将无法获得完整的诊断思维训练。这会导致一个严重问题：医生失去了鉴别AI诊断正误的能力。

在他看来，技术便利背后隐藏着医生专业能力退化的隐患，这才是他反对系统性引入AI的根本原因。

“新手医生不能只会依靠AI看病。”张文宏强调。他认为医学教育必须坚持培养医生独立思考的能力，而不是培养AI的操作员。

这种担忧源于一个基本现实：AI存在误诊可能。即使准确率高达95%，那5%的错误也需要由专业医生来识别和纠正。

如果医生不具备独立诊断能力，他们将无法发现AI的错误，也无法医治AI不会处理的疑难杂症。

针对张文宏的观点，社交媒体上形成了两种鲜明对立的看法。支持者多为医疗从业者，认为这是对医学本质的坚守。

一位医生网友表示：“诊断是医学的灵魂，AI可以辅助但不能替代医生的思考过程。”

反对者则认为这是技术保守主义，一位科技行业从业者反驳：“AI已经在影像诊断等领域证明了自己的价值，拒绝技术进步只会阻碍医疗发展。”

也有中立观点认为，张文宏的担忧有合理性，但不应完全排斥AI，而应探索人机协同的最佳模式。

当前AI在医疗领域的应用主要集中在影像识别、病理分析和药物研发等辅助环节。许多医院已经部署了AI辅助诊断系统，特别是在放射科和检验科。

但这些应用大多作为医生的“第二双眼睛”，最终的诊断权仍然掌握在医生手中。这与张文宏担心的“系统性引入日常诊疗流程”存在本质区别。

对此，你怎么看？