温馨提示：本文仅用于提供科普和专业信息，不能替代专业医生的诊断与治疗。建议患者根据自身情况咨询专业医生以获得个性化的治疗建议。如需张强医生集团静脉曲张CHIVA中心线下就诊，请通过微信服务号“张强医疗科技”就近自助预约上海、北京、深圳、成都、天津和济南。
当技术变得越来越先进而大隐静脉却被过度消融，我们是否还在为患者思考：这一次是否还有另一种值得保留的可能？
在社会快速发展的当代，一些领域出现的问题，并非是技术不够先进，而是被过度激进的使用，尤其是人工智能的快速发展。同样，在医学领域中，真正值得警惕的，从来不是新技术的出现，而是当技术被过度滥用，却不再被质疑的时候。
在静脉疾病领域，技术的进步本应让治疗更加精准、理性和克制，然而现实中，我们正在目睹一种令人担忧的趋势：无论是静脉支架的植入，还是大隐静脉被剥脱、消融，过度的治疗正在取代理性思考。
十多年前，美国血管外科领域的一位资深医生，就已经为此发出了几乎“愤怒”的警告。他用一个极不医学、却异常直白的标题，写下了一篇文章：
《Calling SOS——Save Our Saphenous!》—拯救我们的大隐静脉。
这不是一句情绪化的玩笑，也不是哗众取宠的标题，而是一位资深血管外科医生，基于循证医学事实对整个行业发出的灵魂拷问。
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
一、发出建立SOS的人，并非“技术反对者”
Russell H. Samson医生，是美国佛罗里达州萨拉索塔（Sarasota）地区著名的血管外科专家，任职于Sarasota Vascular Specialists，同时担任佛罗里达州立大学医学院临床外科教授。
他曾任《Vascular Specialist》杂志医学主编，发表近百篇学术论文与多部权威教材章节，长期关注血管医学伦理、行业规范与医疗行为的边界问题，是美国血管外科学界公认的重要思想者之一。
正是这样一位并非“技术反对者”、而恰恰是深度参与技术发展的专家，却在十多年前公开质疑：大隐静脉，正在被系统性地、过度地毁灭。
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
二、他反对的不是技术，而是错误的逻辑
Samson 从未反对静脉曲张的消融治疗。他自己也做过大量剥脱与消融手术。他真正无法接受的，是一种正在流行、却极其危险的逻辑：“只要发现大隐静脉反流，就必须消融。”
他的文章中，有一个极具讽刺意味的场景描述：一位心脏外科医生，上午在手术台上从患者腿部取下大隐静脉，用于冠状动脉搭桥；下午，却在静脉中心，用激光把另一位患者的大隐静脉彻底“烧掉”。于是，他提出了那个震撼人心的反问：“难道大隐静脉，已经沦为静脉系统里的阑尾了吗？”
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
三、隐静脉的重要性与现实问题
在现实环境中，隐静脉消融几乎成了慢性静脉疾病治疗的代名词。激光、射频、静脉胶水、硬化剂—听起来像医学与美容的完美结合。但问题是：每个人的隐静脉都必须被“消融”吗？
事实上，隐静脉是人体极其重要的“备用通道”。在心脏搭桥、下肢血运重建等关键手术中，它往往是救命的材料。一旦在并不必要的情况下被烧毁，这条“生命通道”就永远消失了。
临床中那些让人心痛的真实案例并不少见：
- 年轻女性，仅仅因为几条蜘蛛静脉和网状静脉扩张，走进所谓的“静脉医疗美容中心”，结果下肢的大隐静脉被全部消融。花费不少，却留下疤痕、灼伤，而蜘蛛静脉依然存在。
- 有心脏病史的老年人，在并不充分的评估下，被告知“无明显症状静脉曲张也必须处理”，在并不规范的检查后接受了消融治疗。
- 更荒谬的是，有些患者在某些地方做的超声提示“严重反流”，但复查后却发现一切正常。
这究竟是逻辑无知？还是误诊和逐利？又或者，是对患者身体的变相伤害？
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
为什么大隐静脉如此重要？
大隐静脉不仅是下肢静脉系统的一部分，更是一条关键的“战略性血管资源”。它在未来关键手术中往往有决定性作用：
- 动脉旁路手术的首选血管：自体大隐静脉是下肢动脉旁路移植的金标准，在冠状动脉搭桥中，其长期通畅率显著优于人工血管。
- 影响肢体保全与生存率：在关键肢体缺血（CLI）患者中，是否保留可用的大隐静脉，直接决定截肢率与生存结局。
- 循证医学支持：2022年发表在《New England Journal of Medicine》的BEST-CLI国际随机对照试验显示，当患者拥有足够长度、质量良好的大隐静脉时，外科旁路手术在肢体保全率方面明显优于腔内治疗。
- 未来手术资源：静脉曲张患者往往正是未来最可能需要动脉旁路手术的人群（高龄、糖尿病、高血压、动脉硬化风险叠加）。一旦大隐静脉在不必要的情况下被消融或剥脱，这条“生命通道”将永久丧失。
换言之：大隐静脉的存在与否，直接影响患者的肢体和生命结局。
而一个常被忽略的现实是—静脉曲张患者，恰恰是未来最有可能需要动脉旁路的群体：年龄增长、糖尿病、高血压、动脉硬化风险逐年叠加。那么问题就变得尖锐而现实：如果今天把大隐静脉全部“烧掉、剥掉”，当真正需要它的时候，患者还能用什么？
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
四、当静脉治疗变成“产业项目”
Samson的警告，并非空穴来风。在他看来，静脉疾病治疗正在经历一种危险的转变：从医学问题，变成商业项目；从个体化决策，变成流水线操作。静脉消融技术的成熟，本应让治疗更加精准，却在现实中，反而促成了“标准化过度治疗”。
越来越多的静脉中心迅速扩张，越来越多并未接受系统血管或静脉病学训练的医生，通过短期培训便开始大量实施消融。
在这种模式下：
- 消融成为默认选项
- 保留大隐静脉，反而显得“另类”
- 很少有人愿意停下来思考：这条静脉，真的该被烧毁吗？
Samson在文章中毫不掩饰自己的担忧：正常、无症状、甚至生理功能尚存的大隐静脉，正在被当作“一次性耗材”处理。
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
五、2025年的再次警告：这不是个人观点，而是全球共识正在形成
如果说Samson的文章是一次道德与伦理层面的预警，那么2025年发表的一篇CHIVA综述，则提供了系统而冷静的学术证据。
在这篇综述中，三位国际CHIVA领域的重要专家—Hidayet Tarik Kiziltan、Stefano Ermini 和 Claude Franceschi系统回顾了数十年来关于CHIVA的长期随访研究，并明确提出一个令人不安的结论：全球范围内，大隐静脉正在被过度消灭，这可能对未来动脉旁路手术构成真实而严重的公共健康风险。
他们强调的并不是技术路线之争，而是一个被长期忽视的事实：高质量的大隐静脉，是目前人体内最重要、最可靠、几乎不可替代的动脉旁路移植材料。
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
数据并不乐观：大隐静脉消融正在“指数级增长”
早在2016年，美国血管外科协会前主席Lawrence就公布过一组令人震惊的数据：在20年内，大隐静脉消融的数量增长了4529%。
更值得警惕的是，其中相当一部分治疗并非由系统接受血管专科训练的医生完成。正是在这样的背景下，Samson提出了“SOS – Save Our Saphenous”的理念。这不是情绪化的口号，而是对一条正在被快速消耗的“战略性血管资源”的理性提醒。
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
六、CHIVA：一条被忽视的道路
CHIVA（保守性、血流动力学校正治疗）提出了一种完全不同的治疗逻辑：
- 不以“消灭血管”为目标
- 而是精准识别异常血流的“逃逸点”
- 通过有限结扎，重新建立静脉系统的生理层级
大量长期研究显示：
- 经CHIVA治疗后，大隐静脉直径可明显缩小恢复正常，功能恢复
- 复发率明显低于传统剥脱和消融
- 并发症更少
- 最关键的是：大隐静脉得以保留
这并不是“保守不作为”，而是一种对医生认知与技术要求更高的治疗策略。
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
七、被忽视的，是患者的“未来知情权”
多位血管外科专家指出，在决定是否消融大隐静脉前，患者至少应该被清楚告知：
- 并非所有反流都必须消融
- 存在以保留大隐静脉为目标的替代治疗
- 消融一条大隐静脉，可能意味着未来失去最佳旁路移植血管
真正的知情同意，不应只是签字，而应包含对未来风险的理解。
图片来源于张强医生集团静脉曲张CHIVA中心
八、这不是“反对消融”，而是反对“只消融”
需要反复强调的是：无论是Samson，还是CHIVA体系的倡导者，从未否认消融技术的真正价值。真正被质疑的，是技术单一化思维。当一种技术从“众多工具之一”，变成“默认答案”，患者的利益就可能被悄然牺牲。这与另一个正在发生的现象高度相似—越来越多医院将“血管外科”更名为“介入血管科”。名称的改变，往往也暗示了理念的收缩：仿佛血管疾病，只剩下支架和导管。但成熟的血管外科从来不是“支架科”。在很多疾病中，开放手术、杂交复合手术，甚至暂不干预，反而比单纯介入更符合患者的长期利益。
结语：真正需要被拯救的，或许不止是一条血管
从美国佛罗里达的Sarasota，到法国再到中国，不同文化背景的医生，在不同时间，发出了同一种声音。他们关注的不仅是大隐静脉，而是医学是否还遵循它原本的逻辑。“Save Our Saphenous” 表面是在为一条血管发声，本质上，却是在提醒整个行业：医学不应被简化为某一种操作，外科不应被压缩为某一类技术。当我们讨论是否保留大隐静脉时，真正讨论的，是医学是否仍然以患者的一生为尺度。
也许真正需要被拯救的，不只是一条大隐静脉，而是医学的理性、克制，以及那份始终不被效率和资本轻易替代以患者为中心的初心。
