“男的 99% 过劳猝死，女的 87% 买奢侈品？”

最近几天，一份号称 “甲骨文财经” 发布的《中国男女群体消费与生活状态差异化调研报告》在微信群和朋友圈里疯传，不少人看完直呼 “颠覆认知”，甚至有人拿着里面的数据争论起性别话题。但大家不知道的是，这份看似 “权威” 的报告，其实一戳就破。

先给没见过的朋友扒一扒这份报告有多 “惊悚”。

里面全是密密麻麻的图表，把男女差异说得那叫一个具体：工作风险方面，男性工伤死伤占 97.21%，职业病占 91.63%，连过劳猝死都高达 99.21%，几乎把 “高危” 俩字焊在了男性身上；家庭经济上，男性撑起 91.57% 的收入来源，活脱脱的 “经济支柱” 模板。

可转头看消费端，画风又变了。奢侈品消费里女性占 87.79%，星巴克消费占 76.68%，买苹果手机的更是高达 80.74%；反观男性，98.81% 都在吃 20 块以下的快餐盒饭。

更颠覆的是婚姻数据：男性结婚后悔率 97.42%，女性离婚后悔率 86.31%，出轨比例居然是女性 70.16% 远超男性的 33.91%。

寿命方面更夸张，女性期望寿命 95.98 岁，男性才 65.75 岁，差了整整 30 岁。

这些数据乍一看特唬人，毕竟带着 “调研报告” 的名头，发布方 “甲骨文财经” 听起来也像那么回事。但有较真的网友顺着名字去查，不管是国内的社交平台还是国外的资讯网站，压根找不到这个 “甲骨文财经” 的官方账号，既没有备案信息，也没有过往发布的内容，活脱脱一个 “幽灵账号”。

这就有意思了，一个连主体都不存在的机构，能拿出这么详实的数据？要知道，正规的调研报告得标注样本量、调查范围、统计方法，比如国家统计局的报告，连抽样误差都会写得明明白白。可这份报告啥都没有，就扔出一堆精确到小数点后两位的数字，这不就是典型的 “唬人套路” 吗？

其实这种靠虚假数据制造话题的事儿，早就不是第一次发生了。前两年宝洁就搞过 “女人脚臭是男人 5 倍” 的营销文案，说什么女性足部细菌繁殖速率2300%，结果被网友扒出来数据全是瞎编的，最后不仅公开道歉，还得整顿账号。还有人假扮外卖骑手摆拍男女对立视频，71 个虚假视频骗了上千万播放量，最后被警方行政处罚了 4 个人。

更离谱的是深圳曾给中小学发的手册，居然写着 “女生喜欢有钱的男生”“男生不喜欢女强人”，被举报后才紧急收回。

这些案例和这次的虚假报告本质上是一回事：抓住性别话题容易引发关注的特点，用虚假信息挑动情绪。毕竟性别话题自带流量，随便扔个夸张数据，就能让大家吵起来，发布者坐着收割流量。

可能有人会说 “就算数据不准，里面说的现象总有几分道理吧？” 这话还真不对。就拿消费来说，现在早不是 “女性只爱奢侈品” 的老黄历了，CBNData 去年的调研显示，44% 的女性消费者都越来越理性，只买适合自己的东西。而所谓 “男性全吃廉价快餐”，更是忽略了很多男性为家庭精打细算的现实，纯属刻板印象。

最坑的是，这种虚假数据会慢慢扭曲大家的认知。就像之前那些制造性别对立的视频，看的人多了，真有人会觉得 “外卖骑手都脾气差”“男女之间全是矛盾”。这次的报告要是传得广了，说不定有人真会信 “男性都短命”“女性爱出轨”，这不就是给两性关系添堵吗？

说到底，判断这类报告真假其实很简单：先看发布方靠不靠谱，有没有正规资质；再看数据有没有来源，能不能查到原始调查；最后想想逻辑通不通，比如 30 岁的寿命差，连常识都违背。毕竟现在网络上的信息鱼龙混杂，遇事多问一句 “真的吗？”“有依据吗？”，总比被虚假数据牵着鼻子走好。

现在再回头看那份刷屏的报告，与其说它反映了男女差异，不如说它抓住了流量密码。只是可惜了那些拿着数据争论的人，吵了半天，原来吵的是个 “空气数据”。

你们朋友圈有人转这份报告吗？看到那些夸张数据的时候，你第一反应是信了还是觉得不对劲？评论区聊聊，让更多人别被假数据忽悠了！