上一篇文章依然有人喊“真的是误导”，原因是这位读者就是没症状也没甲状腺癌高风险因素，然后体检查出甲状腺癌做了手术。

这位读者继续质问，如果大家看了我的科普不去查，最后甲状腺癌转移，我能不能承担责任。

现在就来回答一下这个问题。

如果全民做超声筛查，肯定能查出一些需要手术治疗的甲状腺癌，从而避免一些不好的后果，这是利。

但全民筛查，肯定还会查出大量的良性甲状腺结节以及其它本可以相安无事的问题，但一旦知道有了“结节”等问题，很多人就会担心自己是不是恶性，然后开始做穿刺甚至手术活检，最后做了活检后发现其实是良性的，原本是可以不用多挨一针甚至一刀，这就是弊。

前面的文章也说了，甲状腺癌的发病率比较低，除了上文说的比较低的欧洲和比较高的韩国，全球范围内，2020年甲状腺癌的年龄标准化发病率为每10万名女性10.1例，每10万名男性3.1例。[1]

而通过超声筛查，人群查出甲状腺结节的比例可以高达19-35%，也就是每筛查10万人，有1.9万-3.5万人被查出结节，然后寝食不安，有的不断复查随访，有的甚至去做了活检甚至手术。

更重要，韩国的研究也证实，即便是停止做这种筛查，甲状腺癌相关死亡率并没有上升，而是保持稳定。

所以即便多花钱了很多钱去做甲状腺的超声筛查，让很多人为甲状腺结节担心，但并没有让死于甲状腺癌的人减少，所以筛查对整个人群来说显然是弊大于利的。

筛查对人群整体是弊大于利，但确实不等于每个个体去做这个检查都是弊大于利的，你去查了发现了甲状腺癌然后做了手术避免了不好的结果，对你来说是收益的，但同样你也不能用个人经历去倒推到群体去，认为别人去查也会和你一样收益。

而“普通人没必要每年超声检查甲状腺”这个建议显然是针对“普通人”这个 群体的，所以用 个体的案例来反驳是没意义的。

虽然我觉得“弊大于利”这个词很好理解，但从留言来看显然很多人还是难以理解。想到之前在微博上看到一个读者的留言，在这里引用一下。

假如超声筛查就像去抽牌，对于没有甲状腺癌高危因素的人，10张牌里面有7张黑牌3张红牌，抽到红牌算赢，你是抽还是不抽呢？

对于已经抽到红牌的人，可能会觉得当初抽对了，觉得大家应该都去抽，那对于那些已经抽到黑牌的人来说，他们也会这样想吗？

面对只有3/10赢面的赌局，你是建议那些还没有抽牌的人去抽还是别抽呢？

至于说不建议没甲状腺高危风险的人去筛查耽误了算谁的？那如果建议了去筛查导致因为甲状腺结节白白做了穿刺或手术，那又算谁呢？那还能不能给建议了？

再说了，科普也只是提供相关的信息供有需要的人在决策时参考，最后做决策的肯定还是自己，毕竟一个隔着网络的人也不太可能强行阻止你去做检查。

而且每个问题网上都众说纷纭，实在想做，找个符合自己认知的说法去相信就可以啊。

参考资料：