如果把癌症当成一场“不可控的意外”，很多人会选择逃避：反正谁也说不准。但一项覆盖 185个国家的新研究给出一个更现实、也更有力量的结论： 全球接近四成的新发癌症，可能与可改变的风险因素有关——理论上有机会被避免。

换句话说：癌症当然不是“你做对了就一定不会得”，但其中相当一部分，确实可以通过更早的预防、疫苗接种、行为改变和公共政策，把风险往下拉。

这项研究到底说了什么？

研究使用国际癌症研究机构（IARC）GLOBOCAN 2022数据，估算2022年全球癌症中有多少可归因于可改变因素。核心结果很清晰：

2022年全球约 1870万例新发癌症中，约37.8%可归因于可改变风险因素。折算下来，大约相当于 每年约700万例可能有机会避免

男性可预防负担更高：约 45.4%；女性约 29.7%。这不是“拍脑袋”的比例。研究者计算的是一种流行病学指标：如果某些风险因素在群体层面被消除，理论上能减少多少癌症病例。

哪些因素最“伤人”？前三名非常熟悉

全球层面贡献最大的三个因素是：

吸烟（约15%）

感染（约10%）：尤其是 HPV与 肝炎病毒相关负担

饮酒（约3%）

此外，高BMI与缺乏运动也占据重要位置——这些恰恰是临床与公共健康最能“直接出手”的领域：健康咨询、疫苗接种、简短干预、转诊体重管理与运动处方。研究还指出：在可预防癌症中， 肺癌、宫颈癌、胃癌合计占了接近一半的份额——也意味着，如果你只想抓“最划算的预防点”，方向其实非常明确。

为什么不同国家差异巨大？因为风险结构不一样

这项研究特别强调：癌症的“可预防比例”在不同地区、不同性别差异显著——原因并不神秘，而是暴露环境不同。

在一些 低收入地区：感染相关癌症负担更重（例如宫颈癌与HPV相关负担明显）

在很多 高收入国家：烟草、酒精、超重/肥胖等生活方式因素更突出，男性整体可预防负担更高，与吸烟、饮酒、职业暴露等因素分布有关。

这意味着一件很重要的事：预防不是“全球一套口号”，而是“每个国家/地区一张作战图”。把资源投在本地最主要的风险上，效果会远高于平均用力。

一个容易被忽略的亮点

研究者提到，与一些既往全球分析相比，这项研究纳入了更多已知的致癌传染性病原体（共九类）。这会让“感染相关可预防负担”更接近现实，也更能解释为什么某些地区的癌症谱以感染驱动为主。

对大众来说，这对应到非常具体的行动： 疫苗与筛查，是真正能改变结局的工具，不是“可做可不做”的选项。

38%有时你无法控制

这类研究的意义在于“群体层面可以减少多少”，并不等同于对每个个体的保证。研究作者也提醒了局限性，例如：

只纳入因果证据最强的因素，可能偏保守（一些饮食、激素相关因素未纳入）。模型里把风险因素当作相互独立，但现实中会叠加甚至协同（例如烟草+酒精对上消化道肿瘤风险可能更高）

因此更准确的理解是： 预防的空间很大，但需要长期、系统地做；个人努力有用，但政策与环境改变同样关键。

公众先抓最关键的5件事

如果只给一份最实用的建议单，可以是下面这五条——因为它们对癌症负担的贡献最大、证据最扎实、可操作性最强：

1) 远离烟草：不吸烟 + 尽量避免二手烟

戒烟的收益不仅在“多年以后”，很多风险会随戒烟时间逐步下降。

2) 把“感染相关癌症”挡在门外：疫苗与治疗

HPV疫苗：从源头降低宫颈癌等相关癌症风险

乙肝防控：疫苗、筛查与规范抗病毒治疗对降低肝癌负担非常关键

其他感染相关风险，在不同地区策略不同，但总体方向是“预防感染+早发现早处理”

3) 酒精：越少越好

对癌症风险而言，“少喝”往往优于“喝点养生”的幻想。

4) 体重与运动：不是为了瘦，而是为了降低长期炎症与代谢负担

把运动理解为“长期风险管理工具”，比理解成“短期减肥工具”更容易坚持。

5) 参与筛查：把“可治的早期”从统计里拿回来

预防不只是一、级预防（不暴露），也包括二级预防（早筛早治）。具体筛查方案应根据年龄、家族史与地区指南个体化。

癌症预防不是“自律竞赛”，而是“公共工程”

研究者与评论者都强调：仅靠个人意志很难把群体风险降下来。更有效的手段往往来自“看不见的基础设施”：

HPV疫苗可及性与接种覆盖，乙肝筛查与治疗体系，当环境更健康，个人选择才更容易。