当阿里和京东在医疗AI领域再次相遇，这次比拼的不是流量，而是对医疗本质的理解深度

01 战略定位：基础设施赋能者 vs 场景服务提供者

在医疗大模型的赛道上，蚂蚁AQ和京东AI京医选择了截然不同的初始定位，这决定了两者后续的所有发展路径。

蚂蚁AQ的定位是“医疗AI基础设施”。它更像医疗版的“安卓系统”，为医院、药企、保险公司提供底层AI能力。其核心逻辑是：我不直接服务患者，但我赋能所有服务患者的机构。

这种定位源于蚂蚁集团在金融领域的成功经验——不做自营业务，而是搭建赋能生态。在医疗领域，蚂蚁AQ聚焦于提供标准化AI能力组件，包括医疗知识图谱、临床决策支持、医保风控等模块，供合作伙伴集成使用。

京东AI京医的定位是“健康服务智能体”。它延续了京东健康“线上健康服务大平台”的定位，直接面向C端用户提供健康管理服务。其核心逻辑是：用AI提升现有医疗服务的效率和体验。

从最新进展看，AI京医已经构建了包括AI医生大为、小微，以及AI营养师小晶、AI药师小方等在内的十多类专业服务智能体，形成“AI医生+多专业服务角色智能体+专家医生智能体”的全专业服务矩阵。

这种定位差异决定了两者的商业模式根本不同：蚂蚁AQ赚取的是技术赋能费用，AI京医获得的是服务增值收益。

02 技术路径：循证医学底座 vs 场景体验优化

在技术路线上，两者也展现出明显差异，这反映了两家公司对“医疗AI核心价值”的不同理解。

蚂蚁AQ强调“循证医学优先”。其技术底座建立在权威临床指南、实时医学文献与海量真实世界数据的基础上，构建动态更新的循证证据库。这种思路更接近传统医疗IT公司的严谨风格。

证据显示，AI京医也在强化循证能力，“大为”的好评率达到98%，关键在于能够“在健康建议中精准引用专业依据，为用户提供可追溯、更具说服力的参考建议”。

京东AI京医侧重“场景体验优化”。从其最新进展看，公司更加注重多模态交互体验和个性化服务能力。例如，“大为”专门优化了中医辨证施治能力，可基于用户体质特征智能推荐适配的滋补饮片。

这种技术路径的差异体现在产品形态上：蚂蚁AQ更像专业医疗工具，强调准确性和可靠性；AI京医更像健康服务助手，强调可用性和用户体验。

03 生态布局：B2B2C模式 vs 直接2C服务

在生态构建方面，两家公司基于各自的资源优势，选择了不同的整合路径。

蚂蚁AQ采用典型的B2B2C模式。通过赋能医疗机构间接服务患者，这种模式的优势是合规风险低、专业背书强。蚂蚁AQ与大型医院、科研机构合作，将AI能力嵌入现有医疗流程。

这种模式的好处是启动速度快，可以快速覆盖大量用户。但挑战在于需要与复杂的医院信息系统对接，实施周期长，定制化要求高。

京东AI京医坚持直接2C路径。基于京东健康已有的1.5亿年度活跃用户基础，直接向用户提供AI健康服务。最新数据显示，京东健康组织医生参与的直播累计观看量超1.5亿次，单次直播最高观看量超200万。

京东的策略是“产品矩阵+内容生态”双轮驱动。一方面通过AI京医产品体系构建全场景健康服务生态，另一方面通过名医直播、短视频、专业百科等多种形式打造科普矩阵。

04 竞争策略：差异化破局的关键选择

面对医疗这个强监管、高门槛的行业，两家公司选择了不同的竞争策略。

蚂蚁AQ的“先to B再to C”策略

蚂蚁的策略更加谨慎务实：先服务好医疗机构，建立专业信誉，再逐步向C端延伸。这种策略的优势是壁垒高、生命周期长，但缺点是增长慢、需要长期投入。

蚂蚁AQ专注于构建医疗知识图谱和临床决策支持系统，这些是需要长期积累的基础能力。一旦建成，就形成很强的技术壁垒。

京东AI京医的“内容引流+服务转化”策略

京东的策略更加互联网化：通过健康科普内容吸引用户，再通过AI服务实现转化。最新数据显示，其问答内容超300万条，专业测评超4000个，通过丰富的内容生态建立用户信任。

京东还通过跨界合作提升品牌影响力，如与武汉协和医院等机构打造的“心迷艺术展”获得“最佳创作作品”奖，这种品牌建设有助于提升专业形象。

05 商业模式：技术授权费 vs 服务增值费

商业模式上，两家公司的收入来源和盈利路径也存在本质差异。

蚂蚁AQ：技术授权模式

这种模式的优点是收入稳定、可预测性强，缺点是销售周期长、客单价高但客户数有限。

京东AI京医：服务增值模式

京东的模式更接近互联网公司的玩法，通过大规模用户基础实现变现。

06 核心能力对比：三种关键差异

从核心能力维度看，两家公司各有所长：

数据积累差异

蚂蚁AQ依托阿里生态，在医保数据、电子病历、检验数据等方面有天然优势。京东AI京医则在健康消费数据、用户行为数据方面更为丰富。

算法能力侧重

蚂蚁AQ更注重医疗专业知识推理、临床决策支持等专业算法。京东AI京医更侧重自然语言交互、个性化推荐等体验优化算法。

落地场景不同

蚂蚁AQ主要落地在医院临床辅助决策、医保智能审核等专业场景。京东AI京医聚焦在线问诊、健康管理、用药指导等消费医疗场景。

07 健康度评估：两个维度的考量

从商业模式健康度角度评估，两家公司面临不同的挑战：

蚂蚁AQ的健康度

京东AI京医的健康度

08 未来趋势：从竞争到互补的可能性

长期来看，医疗AI市场足够大，容得下多种模式共存。未来更可能出现的不是“你死我活”的竞争，而是差异化互补的格局。

蚂蚁AQ可能向“医疗新基建”演进，成为医疗行业数字化转型的底层技术支持者。

京东AI京医可能向“健康服务操作系统”发展，成为个人健康管理的入口平台。

两者的路径选择，本质上是对“互联网+医疗”这个命题的两种解答方式，没有绝对的对错，只有适合与否。

结语：回归医疗本质的价值创造

蚂蚁AQ和京东AI京医的商业选择，体现了对医疗行业不同的价值创造逻辑。

蚂蚁AQ选择赚“技术赋能”的钱，走的是深耕专业、厚积薄发的路径。京东AI京医选择赚“服务增值”的钱，走的是用户体验、快速迭代的路径。

在医疗这个特殊行业，快就是慢，慢就是快。短期内，京东的模式可能增长更快；长期看，蚂蚁的路径可能壁垒更高。

真正的赢家，不是模式更炫酷的那一个，而是能持续为医疗行业创造真实价值的那一个。医疗AI的长跑刚刚开始，两者的探索都为行业提供了宝贵经验。