关于陈光和陆房战斗的历史争议，一直是讨论的热点话题。普遍的看法认为，陆房战斗是在陈光的指挥下取得了胜利。然而，也有声音认为陈光在此战中的指挥表现并不出色，甚至受到严厉的批评。其中，有两个批评较为突出：一方面，有人指责他在陆房战斗中“瞎指挥”，并声称他“置部队不顾，带领骑兵连突围逃走”；另一方面，也有观点认为，陆房战斗的指挥者并非陈光，而应归功于115师政治部副主任黄励。

从表面看，这两种批评似乎存在一定的矛盾。如果说黄励才是主帅，那么就不能认定陆房战斗是陈光指挥的；如果陈光因“瞎指挥”导致失败，那么也不能再说是黄励的功劳。这两种说法却在网络上广泛传播，尤其是关于陈光“置部队不顾，带上骑兵先行逃走”的流言，尤为盛行。

为了澄清这些误解，还原历史真相，本文将针对这两种批评进行反驳。

首先，关于陈光“置部队不顾，自己带上骑兵连先行突围逃走”的指责，实则毫无根据。回顾历史，无论是古今中外的军事指挥官，能够在敌人面前临阵脱逃而不受严惩的情况极为罕见。特别是在纪律严明的八路军中，这种情况几乎不可能发生。如果真如所言，陈光在1939年就带兵逃走，那么他为何能继续担任115师代师长，并在后来担任山东军政委员会委员？他也一直被视为党内杰出的军事人才，并于1944年顺利通过严格审查。再者，进入东北后，陈光先后担任东满军区副司令员、辽吉军区副司令员等职务，可见他的资历和影响力依然受到认可。

这些细节表明，陈光的领导能力并未受到质疑。特别是在军队严明的纪律下，这种“临阵脱逃”的事情几乎不可能发生。因此，将这些不实的指责与陈光联系起来，显然是在贬低他英勇的形象。陈光在土地革命战争中多次负伤、死里逃生，堪称红一军团的典型猛将。在外界眼中，他一直以耿直、勇敢和敢于犯上的性格著称，根本无法与“胆小怕死”的形象挂钩。

此外，最有力的证据来自亲历者。115师侦查科的李科长（后升中将）在回忆录中明确指出：“我的看法是，应该客观地分析陈光在陆房战役中的指挥。由于缺乏应对敌人扫荡的经验，确实在某些环节存在指挥上的失误……但说陈光‘置部队不顾，自己带骑兵连先行突围逃走’完全不属实。”作为历史见证者，他的话比流言更具权威性。

其次，关于陆房战斗的指挥问题，有人认为陈光并未真正指挥这场战斗，功劳应归于115师政治部副主任黄励。这个观点也不成立。根据《罗荣桓传》记载，黄励确实曾协助罗荣桓负责政治工作，但他并非陆房战斗的指挥者。李科长在回忆中也明确指出，黄励虽然在战场上进行了政治鼓动，但实际协助指挥的是参谋处长王秉璋，而非黄励。王秉璋虽然未正式担任参谋长，但他作为参谋处处长，实际承担了大部分指挥责任。

在战斗全面爆发后，陈光亲自到第686团督战，并指示王秉璋暂时留守师部。王秉璋指挥通讯科将电话线接通，但陈光很快下到更小的单位指挥，导致王秉璋不得不临时接管全局，然而这只是短期的安排，并非长期指挥。

最后，陈光在陆房战斗中的“瞎指挥”问题也存在一定的误解。李科长指出：“陈光在关键时刻的指挥，如抗击敌人围攻和最后突围，是正确的。”陈光在战斗中所做的最具争议的决策，是他在南转途中发现汶河南岸被敌人封锁后，决定北返，重新进入敌人的包围圈。这一决策基于两点考虑：一是南岸敌人较为集中，二是南岸地形不利于我军作战。在不清楚敌人具体部署的情况下，陈光做出了这一紧急调整，虽然风险较大，但从后来的战果来看，这一决策有其合理性。

最终，陈光的夜间突围成功，显示出他在战斗中的指挥智慧。敌人完全没有察觉到八路军的转移，导致其攻势受挫，陆房战斗最终以我军胜利告终。这一结果表明，陈光不仅在战略上做出了关键决策，而且在实际行动中，他通过巧妙的战术成功保障了大部队的安全。

综上所述，尽管陈光在陆房战斗中的指挥存在一些失误，但整体来看，他在关键时刻的决策和行动仍是正确的。历史应该更加客观公正地评价陈光，而非仅凭部分误解来否定他的贡献。